검색결과 총 277건
-
-
-
-
쿠팡, 납품업체서 판촉비·장려금 2.3조 수취
[이코노믹데일리] 공정거래위원회가 백화점, TV홈쇼핑, 대형마트, 아웃렛·복합쇼핑몰, 온라인쇼핑몰, 편의점, 면세점, 전문판매점 등 8개 업태 40개 유통브랜드를 대상으로 진행한 판매수수료율, 판매장려금 추가 비용 실태조사 결과를 공개했다. 공정위 자료와 업계 분석을 종합하면 쿠팡은 2024년 납품업체로부터 판매촉진비와 판매장려금 명목으로 약 2조3424억원을 받은 것으로 추산된다. 거래금액 대비 약10% 수준이다. 26일 업계에 따르면 쿠팡이 납품업체로부터 받은 판촉 관련 비용은 1조4212억원으로 집계됐다. 광고·홍보비 할인쿠폰 등 판매촉진 목적 비용이다. 이는 쿠팡 직매입 거래금액 24조6953억원의 5.76%에 해당한다. 판매장려금은 직매입 거래금액의 3.73% 수준으로 역산하면 9211억원 규모로 추정된다. 온라인쇼핑몰 평균 판매장려금 비율 3.5%를 웃돈다. 쿠팡은 2023년 6월 전후 소매 거래를 100% 직매입 구조로 전환했다. 직매입은 납품가와 판매가 차액으로 이윤을 확보하는 구조다. 그럼에도 판촉비와 장려금 등 추가 비용을 병행 수취했다는 점에서 납품업체 부담 논란이 재점화할 가능성이 제기된다. 공정위 조사 기준으로 보면 납품업체가 부담한 금액은 직매입 거래액의 약 9.5% 수준으로 추정된다. 2024년 쿠팡 납품업체 수는 2만169개로 집계됐다. 공정위는 유통업체가 납품업체로부터 받은 판매수수료와 판촉비 물류비 등 추가비용을 합산해 상품판매총액으로 나눈 '실질판매수수료율'도 공개했다. 2024년 업태별 실질수수료율은 TV홈쇼핑 27.7%, 백화점 19.1%, 대형마트 16.6%, 아웃렛·복합쇼핑몰 12.6%, 온라인쇼핑몰 10.0% 순으로 집계됐다. TV홈쇼핑만 전년 대비 0.4%p 상승했고 나머지 업태는 대체로 하락했다. 올해 처음 실태조사 대상에 포함된 면세점은 실질수수료율이 43.2%로 가장 높았다. 전문판매점은 15.1%였다. 직매입 거래에서도 판매장려금을 요구받는 관행이 적지 않은 것으로 나타났다. 직매입 거래에서 판매장려금을 낸 납품업체 비율은 편의점 48.8%, 전문판매점 29.6%, 대형마트 25.7%, 온라인쇼핑몰 19.1% 면세점 9.8% 백화점 3.6% 순이었다. 이번 조사에서는 올리브영의 수수료와 장려금 구조도 함께 부각됐다. 올리브영은 온라인쇼핑몰과 전문판매점 양쪽에 걸쳐 영업하는데 온라인쇼핑몰 기준 실질수수료율이 23.52%로 SSG닷컴(8.08%), 카카오톡선물하기(10.02%), GS샵(11.58%) 등 대비 높게 나타났다. 올리브영 전문판매점 실질수수료율도 27.0%로 롯데하이마트(15.01%)보다 높은 수준으로 조사됐다. 판매장려금 비율은 올리브영 온라인쇼핑몰 6.26%, 전문판매점 6.76%로 각각 업태 평균을 상회했다. 정보제공수수료도 납품업체로부터 온라인쇼핑몰 97.3%, 전문판매점 98.2%를 수취하는 것으로 조사됐다. 비율은 각각 거래금액의 2.99,% 3.05% 수준으로 1% 미만인 다른 유통업체 대비 높았다. 공정위는 "유통업체가 중소·중견기업 납품업체에 대기업보다 평균 3.2%p 높은 실질수수료율을 적용한 것으로 조사됐다"며 "판매수수료와 각종 추가 비용 등 납품업체 부담이 증가한 항목을 중심으로 거래 관행을 지속 점검하고 비용 수취 과정에서 불공정행위가 있는지 중점 감시하겠다"고 했다.
2025-12-26 09:32:51
-
-
-
-
-
-
-
-
-
신문 광고는 왜 효과가 없다고 판단받는가
[이코노믹데일리] 광고 시장은 냉정하다. 의도나 명분이 아니라 결과로 판단한다. 효과가 있으면 예산이 유지되고, 효과가 없으면 이동한다. 이 단순한 원칙 앞에서 레거시 미디어, 특히 신문 광고는 이미 시장의 평가를 받았다. 지난 10여 년간 글로벌 광고 시장은 성장해 왔다. 디지털과 영상 플랫폼을 중심으로 광고비는 꾸준히 늘었다. 그 과정에서 신문 광고만 예외적으로 축소됐다. 경기 침체 때문도 아니고, 광고비 총량이 줄어서도 아니다. 광고주가 신문 광고를 효과적인 수단으로 보지 않게 됐기 때문이다. 이 변화의 핵심은 광고 효과다. 신문 광고는 효과를 입증하지 못한다. 디지털 광고는 클릭, 전환, 체류 시간, 구매로 이어지는 수치를 제시한다. 성과가 없으면 즉시 중단하고 방향을 바꾼다. 반면 신문 광고는 여전히 ‘인지도 제고’, ‘이미지 강화’라는 설명에 머문다. 광고비를 집행한 뒤 무엇이 얼마나 달라졌는지에 대한 질문에 명확히 답하지 못한다. 광고주 입장에서 이는 곧 효과가 없다는 의미다. 입증되지 않은 효과는 효과가 없는 것과 같다. 광고는 신뢰가 아니라 결과로 판단된다. 독자 구성 변화도 결정적이다. 신문은 여전히 중장년 독자 비중이 높다. 구매력이 있다는 반론이 뒤따르지만, 소비 트렌드를 움직이는 핵심 세대는 이미 모바일과 영상으로 이동했다. 자동차, 금융, 플랫폼, 생활소비재까지 광고 전략의 중심은 디지털이다. 젊은 소비층이 존재하지 않는 매체에서 광고 효과를 기대하기는 어렵다. 신문사가 스스로 만든 한계도 분명하다. 디지털 전환을 말해왔지만 광고 상품은 여전히 지면 중심이다. 데이터 기반 타기팅도, 성과에 대한 책임 구조도 불명확하다. 광고주는 이제 매체를 사지 않는다. 성과를 산다. 신문 광고는 여전히 공간을 팔고 있다. 신문 광고의 가치를 옹호하는 주장도 있다. 신문은 신뢰도가 높고 깊게 읽힌다는 논리다. 인쇄 매체가 주목 시간에서 강점이 있다는 주장도 반복된다. 그러나 이것이 실제 구매나 행동으로 이어졌다는 근거는 제시되지 않는다. 광고 시장에서 연결되지 않는 강점은 강점으로 인정되지 않는다. 결론은 분명하다. 레거시 미디어, 특히 신문 광고는 효과가 없다고 평가받고 있다. 이는 인식의 문제가 아니라 시장의 판단이다. 효과를 설명하지 못했고, 입증하지 못했으며, 그 결과 예산에서 제외됐다. 신문 광고의 위기는 이미지의 문제가 아니라 성과의 문제다. 과거의 권위와 신뢰 자산만으로는 더 이상 광고비를 지킬 수 없다. 측정 가능한 성과, 데이터 기반 설계, 성과에 대한 책임이 없는 광고는 시장에서 설 자리가 없다. 광고 시장은 기다려주지 않는다. 효과가 없는 광고는 조용히 사라진다. 신문 광고가 마주한 현실도 그 원칙에서 벗어나지 않는다.
2025-12-21 09:00:00
-
-